Очень полезно оказалось то, что я прочитал ваши рассказы. Это немножко дало представление, как вы подошли к этой теме. Ваш путь исканий. Рисунки тоже понравились. О рассказах. Я очень сожалею, что не прочитал в свое время о собаке Берганс. К писателям, которые также очень удачно показали преобразование сознания, я также отношу Германа Гессе с его "Степным волком" как бест-селлером, "Курортником" и автобиографическим эссе как лучшим примером преобразования или сдвига сознания или точнее восприятия окружающего, Олдоса Хаксли (Aldos Hauxly) Crome Yellow. Однако теперь с точки зрения Философии нового века (New Age Philosophy) или интегральной философии, это нельзя назвать преобразованием сознания человека. Быстрее это изменение сознания человека ищущего и ощущающего странное и удивительное изменение (восприятия) окружающего мира с его саморазвитием и (само)познанием. Это то, за чем может произойти изменение сознания. Сравнение этапов, ступеней, стадий развития сознания в различных учения - Интегральная Йога, Даосизм, Тантра-Йога и Учение дона Хуана мексиканских магов, - показывает, что существует следующих три этапа в развитии сознания человека, в его возвышении или восхождении: Первый этап, когда человек перестает ставить себя в центр происходящих событий. В различных учениях эта точка в развитии называется точкой достижения любви (ко всему окружающему миру), точкой "бех жалости" (к самому себе, когда все происходящее не воспринимается по отношению к себе и не порождает сковывающих переживаний за себя), и др. На этом этапе человек лишен агрессии к окружающим как прямо, так и опосредствовано через неуверенность, недоверие, подавление своей агрессии. Человек наполнен любовью к окружающему миру и воспринимает себя как ИСТОЧНИК этой любви, открытый для всех. Еще одно достижение этого этапа, как отражать агрессию других, не проявляя агрессию... Этот уровень, пожалуй, соответствует так называемой христианской морали, достаточно противоречиво выраженной в Нагорной проповеди. Второй этап, когда человек может наблюдать за собой действующим. Это высшая степень познания себя и окружающего мира. Здесь не обойтись без того, что есть существенного в карме, астрологии, физиологии и психологии как опять же инструментов познания себя и окружающего мира. Но наверное, главное здесь понять свой путь в смысле ДАО как учения об активном недеянии. Здесь важно понять реальность такого понятия как карма, что есть совокупность прошлого, настоящего и будущего, определяющего поведение, судьбу человека. Будущего - это наиболее противоречиво и важно. К магическим проявлениям этого уровня может относиться перемещение "сущности" человека между другими (идеальными, ментальными) мирами. Третий этап, когда человек может наблюдать за собой мыслящим. Естественно, что наблюдать за собой мыслящим невозможно МЫСЛЯ в человеческом смысле словами. Поэтому этот уровень определяется в различных учениях как супраментальное мышление (Интегральная Йога Шри Ауробиндо), общение с Буддой, восхождение или переход в другой мир пространства множественных миров. Это не должно казаться особенно сейчас слишком магическим. Быстрее это требует признания существования другой реальности, отличной от воспринимаемого нами физического мира, который дан нам в наших ощущениях и которые в свою очередь породили нашу аналитическую модель мира, науку и пространство физических измерений. Это тот уровень, тот слой пространства/реальности, где карма есть не триединой сущностью как для нашего мира, а просто сушностью. Нормально достигшие этого уровня могут путешествовать в супраментальном мире (Шри Ауробиндо), но ничего не могуть помнить из этого путешествия, так же как после кармического перерождения человек ничего не помнит, но в результате этого путешествия могут изменять реальность. Чтобы до этого уровня дойти, нужно пройти все предыдущие этапы и иметь достаточно энергии и confidence (перевод - самоуверенности - неточный), чтобы сознавать и контролировать возможные изменения и влияния. Это одна из существенных частей учения Карлоса Кастанеды об управлении намерениями (intent). В философии очень важен личный путь развития, потому как (истинная) философия дана только на определенном этапе личного развития. Философия как ментальные исследования нуждается в тонком неискажающем инструменте, так же как и физический эксперимент. > > Для меня информационное пространство - это продолжение > развития эпохи постмодерна. Если рассматривать постмодерн по > своей сути то это культурное пространство напоминает мозаику, > которая складывается из различных частей культур. Тенденция > такой культуры возникла в начале века - это были смелые > эксперименты с формой, как Вы знаете, - брались отдельные > части различных (возможно, почти несопоставимых культур) и > складывались, не взирая на смысл, по каким-либо ассоциативным > признакам. Как правило при соединении по внешней схожести или > по принципу взаимного отталкивания появлялся новый смысл. В этом > виделась тенденция зарождения новой культуры (модерн, авангард > в искусстве, литературе, философии), которая углубляется и > постигает глубокий смысл человека и окружающих его явлений. > Стали возникать новые символы, которые к концу века стали > довольно традиционными. Но по сути - за этой мозаикой, в > "трещинах" между символами и "осколками" смыслов просвечивала > не глубина, а пустота. > > Искусство, художники и писатели в новой философии выступают обычно в роли собирателей экспериментального материала, так же, как экспериментаторы для физиков теоретиков. Искусство, действительно первым дает сигнал, что в сознании человека происходят изменения и что рождается новая реальность. Искусство лежит в пределах первого этапа развития сознания. Философия требует выхода за пределы реального деяния. Вот, что удивительно, что эти три уровня развития сознания были сформулированы в тысячелетних философиях. Что же изменилось сейчас? Просто со временем, и особенно в настоящее время с развитием компьютерных сетей катастрофически усилилась синергетика деятельности, мышления человека. Компьютерные сети и Интернет действительно создали условия для формирования осязаемого Глобального сознания. Глобальное сознание - одна из важнейших нематериальных категорий ноосферы. Однако так, как создал ноосферу Вернадский, в ней нет места для нематериальных сущностей. ЗДЕСЬ я бы хотел ваших комментариев! И в этих (теперешних) условиях начальная точка в развитии сознания человека в предверии прохождения полного пути развития сознания существенно возвысилась. Классическая Хатха Йога предлагает многолетний путь развития сознания через систему физических упражнений до уровня, которым нормально образованный современный человек уже владеет и пользуется. То же самое и с китайскими учениями Тайцзы и Тайцзы Цигун. То же самое происходит и уровнем искусства в отношении шкалы развития сознания. > > Очень интересны на эту тему исследования д.ф.н. ИФ РАН > Ф. И. Гиренка. Он под этой пустотой понимает некоторое > состояние, которое характеризуется смыслом. Он называет это > "дословное", то есть то пространство мысли, которое существует > до того, как мысль формируется в слово. > > Работ Гиренко не знаю. Но могу согласиться, что в пустоте есть смысл, который требует своей символики и семантики, как новой зарождающейся реальности, которая еще не дана нам в наших ощущениях, потому что это чувство/ощущение еще только зарождается с происходящей глобализацией/интеграцией культурного пространства в месте с формированием Глобального сознания. > > Постмодерн не создал по сути ничего нового, не продвинулся > дальше в своем развитии, продолжая исследования прошлых культур, > а напротив, - отказался от смысловой основы традиций и форм, > что дало возможность обрести некий смысл с использованием в > произвольной символической и ассоциативной форме все культурные > топосы прошлых столетий. Эта культура, состоящая из > разнообразных форм и топосов культур прошлого, отказалась от > смысла тех самых культур и топосов, которые использовала. > Таким образом, в культуре возникли симулятивные пространства, > в которых вместо смысла стало преобладать его отсутствие, > так как смысл перестал существовать в своем первоначальном > виде. Оставшаяся “пустой” без смысла, форма > приобрела свой собственный смысл. Этот смысл возник по > внешнему качественному подобию с каким-либо объектом или > явлением в современной материальной культуре. Материальная > форма, взятая из прошлого, приобрела в современности > качественно иной смысл. > > Здесь также интересно задать вопрос, почему произошло и происходит смешение культур? 1) До самого смешения культур к художникам должны были попасть реальные знания об этих культурах и скорее всего в популярной форме, которая обычно создается реальными учеными или даже адептами конкретной культуры или философии. Немаловажное значение также сыграли развитие фотографии, книгопечатания, кинематографа, радио и телевидения, которые возможно стали главным фактором смешения культур, как отражение смешения философий. А это в свою очередь поставило важнейшую задачу сосуществования и того, и другого. > > > > > Наделенная новым смыслом форма стала одним из конфликтных > проявлений материальной культуры. Конфликтность проявила себя > в многообразии подобных форм культуры, которые не смогли стать > чем-то единым и целостным из-за отсутствия логического основания > и развития. Взятые спонтанно и спонтанно соединенные в сознании > человека, лишенные своего первоначального смысла, культурные > топосы, оторванные от своей культурной почвы - есть главный > составляющий элемент культуры постмодерна, - симулякр. > > > > > > На мой взгляд, именно соединение разнообразных куски культур > породили инобытие, создают новые условия. Эти условия > заключаются в том, что было возникло пространство симуляций, > в которых основным элементом стал символ-симулякр, при помощи > которого вообще существует это пространство. > > > Я рассматриваю искусство как вторичное по отношению к развитию философии, которая движется развитием технологий, и самих технологий, которые служат глобальной задаче интеграции человечества, которая только с развитие Информационных технологий (ИТ) вышла на уровень формирования Глобального сознания. Искусство тоже разными разрозненными путями следует к этому. > > > Французские философы Дарида, Рекер занимались проблемой > симуляции в сознании, достаточно хорошо проработали эту тему. > Но на мой взгляд они так и не выявили основных позиций > симулякра в сознании. Они выявили это только в культуре, в ее > развитии. > > > > > > В симуляции прежде всего, на мой взгляд, встает проблема > опосредования любой идеи, когда оно становится посредственной > и ничего не значащей для сознания по сути, на которую человек > не опирается, забывает. В этом пространстве жизненно способны > только формулировки типа: "пойди туда, не знаю куда, принеси > то, не знаю что", "ни туда, ни сюда", "и то, и это" и пр. Это > не существование амбивалентных элементов в культуре и сознании, > которое часто приветствуется учеными (например, в синергетике), > так как воспринимается как приближение к истине при помощи > рассмотрения двух противоположных точек зрения, а погружение > в некоторое пространство пустоты или, условно говоря, вакуума. > > > Некоторые ассоциативные мысли. Сутью искусства всегда было, согласно Чернышевскому, отражение прекрасного, величественного и выделящегося из окружающего мира. Это запечатлевание величественных переживаний, или их вызывание. Это тут символ, знак, может даже действие, которые должны привести по замыслу художника к тем же переживаниям, которые ощутил сам художник. Это и есть проблема для художника найти тот символ, знак, который вызовет адекватные переживания у зрителей. С развитием всего культурного пространства, доступных технологий реальное искусство действительно становится элитарным, или скорее индивидуализированным, для узких групп. А для масс - массовое искусство, просто для эмоций. > > > Смысл в культурных формах одновременно есть и одновременно > отсутствует. При соприкосновении с ним возникает симуляция или > симулятивное пространство, которое характеризуется тем, что > смысл его находится на быстроменяющейся поверхности и потому > непостоянен. Симуляция выражается в непостоянстве и в имитации > тех процессов, которые призвана отражать. Симулякр как символ > и составной элемент симуляции является главным действующим > компонентом в этом процессе. > > > Согласен. > > > Существование самых причудливых форм в общественно- > политической жизни спровоцировано симулякром. Ускользание > смыслов тех или иных явлений обнаруживает за собой пустоту. > Пустота стала одним из определяющих начал постмодерна. Отказ > от нее значил бы отказ от многообразия, а значит и условий > выбора. Многообразие, основанное на разнообразии материальных > форм, перестало удовлетворять современного человека. Эпоха > постмодерна закончилась тем, с чего началась - она отказалась > от самой себя, от своих принципов и устройств, от > манипулирования разнообразной формой культурных топосов. > На мой взгляд, - это самоотрицание ждет и синергетику, если > она принимает в себя все идеи. > > > > > > В общественной и социальной жизни постмодерн > характеризовался как неоязыческое бытие, потому что при всем > огромном фонде культуры, которым мы обладаем на сегодняшний > день, мы совершенно безграмотны. Культура и наука стали > достаточно элитарны - и элитарность заключается в выборе самого > человека. Нет желания учиться - утерян смысл знания и культуры > для большинства. Достаточно посмотреть на современную > популярную культуру и убедиться в том, что она очень похожа > на описания древних языческих культур, на описания различных > языческих обрядов как по форме, так и по сути. > > > Согласен. Частичные комментарии выше. > > > Мораль, идейность и другие категории в сознании > современного человека потеряли свой исконный смысл, так как > проявление этих нравственных форм перестали удовлетворять > современного человека, перестали им пониматься. Возникшее > разнообразие культурных топосов, научно-техническая и > информационная революция позволили современному человеку > выбирать и находить для себя в культурах прошлых эпох > разнообразные формы и проявления одного и того же действия. Глобально реально так оно и есть. Но это нужно и можно развить. Хотя тут также нужно понять, что в данном контексте понятие "современный человек" скорее имеет смысл обычный "массовый" интеллигентный человек. А само многообразие культур или скорее философий вносится в эту массу элитарной частью ученых, исследователей кросс-культурных знаний. Это наиболее продвинутая, моральная, интеллектуальная часть любого общества. С другой стороны технологии несут за собой культуру. Почитайте "Фонд" А.Азимова. Вспомните о так-называемой массовой Мак-культуре (от слова Мак-Дональдс) западного общества, которая является неотьемлемым признаком западного образа жизни, хоть при этом требует и несет элемент демократизации. > Эти проявления выражались в тех или иных символах и знаках. > Соединение противоречивых символов и идей в сознании > современного человека породили стремление к иному бытию. > > > > > > Иное бытие определяется разнообразием форм, что не давало > дальнейшего развития личности, и как следствия культуры. Были > предприняты попытки найти выход из создавшейся культурной > ситуации, которые привели к рождению новой культуры. > Бесконечное разнообразие форм постмодерна, его мерцающие > смыслы и смысловые параллели, символы и ассоциации стали > загромождать бытие материальными проявлениями. Давление > материальной культуры на современного человека побудило его > отказаться от этой формы культуры и найти новую, более гибкую > и удобную для существования. Виртуальная форма в симулятивных > пространствах стала наиболее удобной для человека нового > тысячелетия. > > > Это интересно. Связь виртуальности и индивидуальности - ? Индивидуализация комплекса реальности и ментального мира. Но при этом общество, технологии должны давать такую возможность. Это уже есть, но механизма я пока не понимаю. Попробуйте почитать "Лабиринт отражений" http://www.farm.org/~dk/labirint.php или Snow Crash by Neal Stepherson > > > Иное бытие - это бытие, в котором что-то как бы есть, но > одновременно нет. Это не то, чтобы по свободной воле человека > можно придерживаться чего бы то ни было или не придерживаться, > а когда в сознании этот факт как бы есть и как бы нет. Все в > сознании становится “как бы”. Это - пустота, вакуум, > в котором зарождаются "виртуальные" частицы, когда симулятивное > пространство может существовать в сознании и бытии. Довольно > страшные перспективы открываются для сознания. > > > Действительно ли так происходит? Нужно понять для кого это имеет место - в отношении культурного интеллектуального развития. Мы должны четко разделять людей продвинутых, развитых и находящихся на докультурном развитии в смысле культурного уровня общества. Хотя нужно понимать, что уровень продвинутых скоро станет общественным уровнем. > > > В нравственном смысле, например, для меня перестает иметь > значение дружба, так как мои отношения с другим человеком > просто теряют смысл - я могу поступить благородно, могу придать > и это будет рассматриваться и восприниматься совершенно > адекватно. Это возможно потому, что в сознании нет какой-либо > основы, кроме собственного эго. > > > Не могу согласиться с дальнейшим развитием этого положения. С развитием современного и Глобального сознания понятие и фактор моральности становится все важнее. Особенно это чувствуется в современном западном обществе и это очень отлично о того, как виделось из-нутри и на основе советской идеологии. Западное общество гораздо более морально, чем наше бывшее советское. Кроме всего прочего существуют инициативы за соблюдение моральных кодов в бизнесе, которое проповедуется и продвигается высшим бизнесом транс-национальных компаний. Существует интересное наблюдение, что многие, если не все крупные ученые обращались к богу, к религии на определенном этапе своего развития. Это просто отражение того факта, что когда они приближались к определенным уровням своей теории и своего развития, они начинали понимать, что дальнейшее продвижение по сути в развитии собственного научного сознания невозможно без соблюдения строгих моральных принципов, котоорые обычно ассоциировались с религией и богом. Хотя я могу предположить, что восприятие бога у ученых любых времен никогда не связывалось просто с молитвенной ритуаликой. Можно сказать в терминах кармы, что дальнейшее развитие сознания зависит от чистоты кармы человека. Поэтому кроме обращения к богу, индивидуум должен пройти очищение кармы, или другими словами очищение от грехов, совершенных за жизнь... > > > То состояние любопытно описал Гиренок, назвав его > по-шахматному патом. Когда как ни поступишь - все не имеет > смысла. В этом пространстве подлинник не только подменяется > искусно сделанной копией, но вообще отпадает нужда в подлиннике. > А копия постоянно меняет свои смыслы существования, и тем самым > становится неуловимой. Какой я? Никакой. Уехал из одного пункта > пространства одним - приехал в другой пункт совершенно другим. > > > > > > Если перенести эти факторы на науку, то синергетика > приветствует такое "многофакторное" существование, считая, что > оно открывает смысл. Но на мой взгляд - оно открывает не только > пустоту (в душе и сознании), но делает ее материально ощутимый, > строя отношение в обществе и вообще в жизни. Символ - один из > основных, "опорных" элементов сознания заменяется "виртуальным" > знаком, который как бы есть и его одновременно нет... > > > Если за этим понимать, что новое зарождающееся сознание требует новой символики и семантики, то в этой области нужно поработать. Несколько парадоксальных утверждений Интегральной Йоги: 1) Ничего в мире нельзя изменить 2) Все в мире можно изменить, изменив взаимоотношения между высшими супраментальными сущностями 3) истина относительна 4) на каждом этапе развития (сознания) нужно отказаться от прежних абсолютных истин т.п. > > > Можно продолжать довольно долго рассуждать на эту тему. Мне > очень интересно насколько Вы рассматриваете ноосферу и > синергетику в этом контексте. Я, разумеется, изложила свои мысли > довольно сумбурно, поскольку они еще до конца не оформились в > законченную теорию, но продолжаю работать в этом направлении. > > > Я бы рассматривал развитие понятия Ноосферы в направлении формирования Глобального сознания, которое должно привести к формированию, точнее восприятию новой реальности, нового измерения для идеального и ментального. Проявление морали как обьективно-субьективного фактора. Формирование новых чувств как инструмент восприятия новой реальности или нового измерения реальности. Это что-то наподобие мысле-чувств Валерия Куринского.